有一篇文章，我曾经转发过两遍。
这就是《纽约时报》专栏作家布雷特•斯蒂芬斯的《虽然我希望他输，但是必须了解特朗普》。
在文章中他说，尽管他的基本立场是不希望特朗普当选，但他认为，特朗普对美国的问题，有三个地方是看得很准的，其中的第三大根本问题，就是政府机构的问题。
老实说，在转载的时候，我对这一点不是很理解。这当然是一个问题，但排得上三大问题之一吗？
直到特朗普这次上台伊始，他和马斯克对政府机构进行暴风骤雨般的冲击和改造，我才慢慢有点理解这件事情的意义之所在。
所以我这里说的，不是人们一般讨论的那些问题：这样做是不是合法？很多做法是不是胡来？其中存在的问题和瑕疵等等。这些问题大可继续讨论或争论，而且有的我也部分认同，但对这些问题我不是特别感兴趣，我所感兴趣的是，我们是否可以从这些做法中窥见某些未来政府的前景？
政府是一种很古老的存在。
有了国家，也就有了政府，甚至也可能在国家出现之前，政府就已经存在了。这个问题在理论上如何说合适，我不太懂，但我们可以想象，即使是在制度相对完善的国家出现之前，职业化的公共管理可能就存在了。由老百姓提供某些资源，使得一些人或机构，专职从事公共管理，我想，这就是政府的基本含义。
多少年来，政府在不断更新，形式也在不断演变，但基本的轮廓基本是定型的。
但是，无论什么东西，就怕老。一些历史上赫赫有名、充满活力的大公司，你去看看吧，很多也是越来越官僚主义，越来越死气沉沉，越来越繁文缛节，越来越利益盘根错节。政府就更是如此。在现代社会中，由于经济的发展，可用的资源越来越多，政府也在日益成为一个庞大的利益主体。
人们指责特朗普和马斯克的任性胡来，六个从19到25岁什么都不懂的毛孩子，就可以在庄严而庞大的政府机构中大开杀戒吗？问题是，不如此，有改变的可能吗？米莱又何尝不是如此。
如果我们不纠缠细节，可以发现，特朗普和马斯克是在用两个东西在冲击着旧的政府架构，或者说是在将这两个东西注入新的政府架构。延伸一点说，也许我们可以从这两个东西中，窥见未来政府的一些影子。
这两个东西就是企业原则与技术主义。
早在去年大选结果已经明了的时候，特朗普就宣布，准备任命马斯克和维韦克•拉马斯瓦米共同组建并领导“政府效率部”。两人的共同特点就是都是企业家，据说后者现在已经退出。而DOGE核心团队的六名年轻人都具有如下几个特点：年轻、有技术背景、有创业经历、缺乏政府工作经验。
从目前已经开始推进的政府改革中，我们可以明显看到企业管理原则的应用，如效率优先、技术驱动、扁平化决策等。有人将这种做法称之为企业治国。如果你要在理论上争论将企业管理原则引入公共部门是否合适，公共管理与企业管理有何区别，大可争论下去，但用这些企业管理的原则重塑政府体系，至少在我看来，看不出有什么明显的违和之处。
这不是挺好吗？
更重要的，是运用最新科技发展成果对政府进行的改造。正因为如此，有人说，马斯克的最终目标，是要打造一个高效、由技术驱动的“赛博朋克”政府。这个政府将高度依赖技术和自动化，以提高政府效率，从而使这个政府更具执行力、更贴近市场，同时减少对经济的直接干预。
从目前来看，马斯克的团队，正在这样几个方向进行努力。
第一，通过人工智能的运用，来优化政府流程和提高工作效率。DOGE的目标是将联邦政府的规模，压缩到至少20年来的最低水平。其计划是，先通过“自愿离职补偿”削减10%的联邦雇员，随后对“冗余岗位”启动非自愿解雇，人事管理办公室甚至威胁“表现不佳者”将被优先淘汰。需要注意的是，精简项目和岗位的方案，很多是根据AI提供的数据和分析确定的。
第二，马斯克和特朗普将企业中常用的“零基预算”理念应用于这次的政府改造。所谓零基预算，就是不考虑过去的预算项目和收支水平，以零为基点编制的预算，从而提高资金使用效率，避免浪费和滥用。这实际上是一种清零。这种清零对于革除一些沉疴是非常必要的，因为人们总是会受制于某些路径依赖。但不知道为什么这一点没有引起人们足够重视。
第三，对政府工作的智能化处理。他们进驻各大联邦机构，将大量政府记录和数据库输入AI系统，用AI来寻找哪些项目可以被取消，哪些工作可以被AI取代。找出可取消的联邦项目，确定非法律要求或非必要的合同。比如说，在教育部，他们用AI分析部门的财务数据，看看那些合同不是法律要求的，或者说没有必要的。一旦发现就可以上报取消。
第四，通过对区块链技术的运用，更有效地跟踪联邦支出、保护数据安全、进行支付处理，甚至管理建筑物。这项技术的引入不仅有望提高政府的运作效率，还能增加财政透明度，减少腐败的机会。
技术的作用，不仅仅在于提高效率，同时也有利于解决非技术手段无法解决的某些问题，如具体工作人员因认知、情感等因素不可避免地导致的偏差。
当然，过若干年回过头来看，这其中的一些做法可能是很粗糙、很幼稚的，甚至有点可笑。但我认为，为未来确定某些方向更为重要。(文/孙立平)